名前とは

夫婦同姓「合憲」、女性の再婚禁止期間「違憲」　最高裁 
「規定自体に不平等なし」「国会で論ぜられるべき」など言及

夫婦の同姓義務や女性の再婚禁止期間を巡る民法の規定が憲法違反かどうかが争われた２つの訴訟の判決で、最高裁大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）は16日、夫婦別姓を認めない規定は合憲、女性は離婚後６カ月以降でないと再婚できないと定めた規定は違憲との初判断を示した。姓を巡る制度は「国会で議論されるべきだ」と指摘した。

日本経済新聞2015/12/16 16:24

***********************************************************************************************************

　以前いた職場でのこと、ふとしたきっかけで、同僚女性の「戸籍上の姓」を知った。

その時、ずっと独身だと思っていたその女性が、実は結婚していて職場では「通称」を使っているのだと軽い驚きをもって知った。

まぁこういうご時世だし、違和感はなかったのであるが、私が社会人になった頃にはありえなかったので、世の中の進歩を感じたものである。

　そんな「通称」では満足できなかったのが、今回の訴訟なのだろう。

個人的には「そこまでする?」という感じだが、そこまでする必要があると言われればそれまでである。我が家はといえば、結婚する時、妻は私の姓になることに、抵抗どころか喜びを感じているように感じられた（もっともそう感じただけかもしれない）。

個人的には夫婦別姓をする必要はないと思っている。

嫌なら籍を入れないという方法だってあるし、それだと「内縁」関係になって、法律上の保護が得られないとなりそうだが、それは遺書なりなんなり工夫でできるような気もする。

　アメリカなどでは両姓を名乗れるようで、その昔ファンだったファラ・フォーセット・メジャーズは、自身のもともとの名前は「ファラ・フォーセット」で、「メジャーズ」は旦那さん（リー・メジャーズ）の姓だった。

日本ではどうだろうかと考えてみるに、例えば「伊藤・佐藤太郎」なんてなったらおかしいし、別姓導入賛成派もたぶんそこまでは望んでいないだろう。

最近は「通称」も普通になってきたし、個人的には構わないような気もするが、結婚はともかく離婚して旧姓に戻った場合、いろいろ煩わしいことがあるようだし（たとえば離婚したのに、結婚して姓が変わったと勘違いされるとか・・・）、一概に「不要」とは言いにくものもある。

さらに「家名が途絶える」ということもある。

「家名」については、「家制度」の名残だろうが、代々続いてきた（その代々も実は怪しかったりするが）家名が途絶えてしまうという気持ちはわからなくもない。

事実、我が家も息子が生まれた時に思ったのが、「これで家名が存続する」だった。

今でも学生時代のラグビー仲間が奥さんの姓になっているし、そういう「家名存続」に対する思いは、我々日本人の根底にあるだろう。

夫婦別姓反対論者の意見として、「子供がかわいそうだ」というのがあった。

「兄弟で姓が違ったらかわいそうだろう」というものだが、それは説得力に乏しい。

というのも、それなら既に過去に大量に例があるからだ。

この夏に亡くなった伯父は、子供の頃、別姓だったという。

次男だった伯父は、どこかの知り合いの家が子供に恵まれず、養子になったというのである。

(その後どういう経緯で元の姓に戻ったのかは知らない)

今更「かわいそう」はないだろう。

夫婦別姓が認められたら、長男は「伊藤太郎」、次男は「佐藤二朗」、その下は「伊藤花子」なんてなるのかもしれない。

だが、一人っ子だったらと想像の翼を広げるときりがない。

夫の姓を名乗らせるならともかく、妻の姓にしたらなんとなく一悶着起こりそうな気がする。

そもそもであるが、今回の訴訟は、「民法の規定は違憲だ」という内容であった。

違憲か否かと問われたのが争点なのだが、そう聞かれれば、「合憲」というのもおかしなことではない。それよりもアプローチを間違えてないかという気がする。

「憲法解釈」で訴えたるよりも、ズバリ法改正を訴えるべきではないかと思うのである。

誰か理解のありそうな女性議員を説得し、「民法改正」というアプローチを目指した方が、正道な気がする。

考えればこの問題きりがない。

ただ、「別にいいんじゃないの今のままで」という私のような意見は、「男の側からの意見」である。それを切実に必要だとする人がいるなら、否定するのも違う気がする。

そもそもこの問題が出てきた背景にあるのは、やはり女性の社会進出だろう。

そうした女性たちが「必要だ」というのであれば、認める方向に持っていくべきなのかもしれない。

「伊藤佐藤太郎」はともかくとして、夫婦が話し合って決めるのであれば、その自由に法律のサポートがあっても良いかもしれないと最後に思う次第である・・・

【今週の読書】

　
　　　　　　　

お酒は２０歳になってから?

先週末、いつも世話役として参加している「寺子屋小山台」で、「飲酒年齢引き下げ」の議論があった。選挙年齢については、既に18歳への引き下げが決まっている。それに合わせて飲酒年齢を引き下げることに関する意見を問われたのである。

さて、と改めて考えてみるに、飲酒の問題は選挙権とはなかなか同列に扱いにくいものがある。それは、飲酒にはやはりそれに伴う様々なリスクがあるからである。健康面については、もはや体格的には大人と同じであろうから、特に大人と分けて議論する意味はないだろう。問題は、過度の飲酒によって酩酊した時のリスクだろう。飲酒運転や急性アルコール中毒や、事件事故の類である。

一方20歳となっていることで、大学生になった時、3,4年生が1,2年生と一緒に飲めないという問題があるらしい。「学齢」で分けることのメリットの１つかもしれない。各国の状況はというと、ヨーロッパではドイツ・フランス・スペインの16歳を筆頭に概ね16〜18歳であり、アメリカは州によってではあるが、21歳等様々である。そういう状況を鑑みると、それほどおかしな議論ではない。

そういう意見を聞きながら、我が身を振り返ってみる。大人にビールを飲まされるというよくあるパターンは別として、意識的に子供だけで酒を飲んだのは中学生の時だ。１つ年上の従兄弟に付き合ったのが最初だったのだが、その後高校に入学する前の春休みに、同級生とスキーに行ってビールを飲んだのを覚えている。もっとも味なんてわからなかったが・・・

高校生の時は、何かの打ち上げでクラスで居酒屋に2度ほど行ったことがある。大学に入ると、すぐラグビー部の先輩に飲みに連れて行かれ、飲んで吐いたこともあるし、恒例の納会では先輩に囲まれ吐くまで飲まされた。何のことはない。「飲酒年齢」引き下げの議論に意見を言うなどおこがましい有様である。

さらに、20歳を超えれば「大人として」適切な飲酒ができるかというと、非常に心もとない例が身近にあふれている。飲酒運転で死傷事故を起こすのは論外としても、酔って醜態を晒すくらいなら日常茶飯事だし、自らを振り返ってみても穴を探したくなる例は少なくない。そうなると、20歳までとする理由も心もとないものがある。いい大人ができないものを、「子供だから」と禁止するのは迫力に欠ける事この上ない。

では何歳が良いかとすれば、それはもう「決め事」でしかない。個人的には、「何歳をもって成人とするか」の議論に行きつくと思う。それが18歳なら、飲酒も選挙権も18歳でいいだろうし、「飲酒も選挙権も18歳から」としながら、「でも20歳までは『未成年＝子ども』だよ」というのはおかしな気がする。そう考えれば、選挙権の18歳への引き下げは時期尚早だったと思わざるを得ない。

しかしながら、18歳に引き下げたところで、おとなしく守るような男であれば物足りないと思うのも事実。禁止されれば破りたくなるのが人の常。パンドラの箱だって玉手箱だって、禁止されなければ開けなかったかもしれない。多少の失敗を経験しながら、とりあえず「まともな大人」になった自分としては、我が息子にはいろいろ経験してもらいたいと考えている。

父親としては誰しも息子と酒を酌み交わす事を夢見るものだろう。個人的にはそれが18歳だろうが20歳だろうが、あまり気にすることはない。いずれその日は来るのだろうが、今はまだ10歳の息子と今という時を楽しみたい。当面は家庭でのわずかな威厳を保つためにも、息子の前では飲んで乱れることのないようにしたいと思うのである・・・

【本日の読書】  

　 

　　　　

みにくきもの

不動産業界に転職して一年。なんとなく「業界人」になった気もするこの日この頃である。不動産業といってもいろいろあるが、主としているのは「賃貸」と「売買」。だが、知り合いのツテから「仲介」を頼まれることもある。

先日引き受けたのは、「底地の買い取り」。長年借地で暮らしてきた方が、地主さんから底地を買わないかと持ちかけられ、その気になって我々に交渉を依頼してきたのである。しかし、双方が提示した「希望価格」には大きな開きがあり、交渉は物別れに終わった。

問題の土地は、実はある問題があって市場では低い評価しか得られない。今回依頼主が提示した価格より若干高い程度。依頼主が強気なのもそのあたりの事情がある。そして依頼主は隣接して土地を持っており、底地を買うことによってその価値が大きく跳ね上がる。だからどうしても買いたい。

一方、そんな事情を知らない地主は、市場価格ではとても手放す気には慣れないが、それより高い価格なら売っても良いと思っている。「事情」を知ったら、もっと強気の価格を出してくるかもしれない。地主さんの言い値で買っても、依頼主には十分メリットがある。私だったら、地主さんの言い値で買うところだ。

しかし、依頼主はこの底地がいかに市場価値がないものであるかを強調し、低い価格を強烈に主張して交渉が決裂した。「価値のないものを安く買うのは当たり前」という理屈である。確かにそれはその通りだ。だが、その「価値」は相対的なもので、依頼主が考える価値はあくまでも「依頼主にとっての」価値でしかない。相手には「相手の価値」がある。それが理解できなかったのである。

相手には相手の想いがある。例えば私の持っている時計であるが、30年以上前に親父に大学の入学祝いに買ってもらったのこの腕時計、今売ろうとしても多分数百円で売れればいいほうかもしれない。ではそれで売るかといえば、絶対に売らない。たとえ10万円積まれても売らないだろう。市場価値数百円の古い腕時計の、それが私にとっての「価値」である。

地主さんだって、先祖から受け継いだ土地である。市場価値が低いからといって、買い叩かれたくはないだろう。だが、自身の年齢と今では遠方に移ったこともあって、多少の値段なら売ろうと思ったわけで、これは依頼主にとっては思いがけない幸運だったわけである。喜んで言い値で買っていれば、自分も大きなメリットがあったし、地主さんも喜んだだろうし、手数料がもらえた我々も喜んだ。まさに「三方良し」であったわけである。

こういう交渉事は、勝負ではない。買ったも負けたもない。少し相手のことを考えて譲っていれば、みんながハッピーになれたわけである。強欲とは言わないが、自分だけ勝とうとしたところにこの依頼主の失敗があったわけである(もちろん、説得できなかった我々の失敗でもある)。

様々な「価値」の中で、それを取りまとめていく難しさを感じさせられた出来事である・・・

【本日の読書】
　　

流行語大賞

今年も流行語大賞が発表された。
例年、なんとなくニュースで見ている程度で、特に関心があるというわけではない。ただ、今年のは目に止まり、なんとなく自分の感覚とズレのある言葉があって、それは自分が世間から取り残されているからなのだろうかそれとも、と思ってみたりしたのである。

大賞の一つ「爆買い」は文句ない。今年の世相を表す言葉の一つではないかと思うくらいである。だが、「トリプルスリー」はどうだろう。なんとなくニュースで耳にしていたが、大賞というほどだろうかと疑問に思う。

「アベ政治を許さない」には、産経新聞が噛み付いていた。安倍政権支持派の産経新聞としては、自分たちの主張に反する政治的主張だからなのだろう、選考委員に反安倍の人たちがいるとかなんとか色々と理由を挙げての批判である。また、ネットではその批判に対する批判も目につき、個人的には「どっちもどっち」という気がする。

安保関連法案には個人的には賛成だった。だから産経新聞の主張もわからなくもないが、この論争は間違いなく今年の象徴的な出来事だったし、賛成より反対の声の方が大きかったと思うし、それを象徴する言葉としては、「別にいいんじゃない」と思う。仮に産経新聞の主張する通り、反対派が意図的に選んだとしても、しょせん「悔し紛れの最後っ屁」であるし、いちいち目くじら立てるほどでもあるまいと思う。十分説明ができる範囲内だし、心を広く持てばと思う。

「安心してください、穿いてますよ」は、実は最近知ったばかりである。確かに面白い芸だと思うが、流行語になるほど流行っていたのだろうか。もしそうだとしたら、それを知らなかった自分に危機感を覚える。最近どころか今初めて知った「まいにち、修造!」もしかりである。

そもそもどういう選考方法なのかよくわからない。新聞で取り上げられた件数とか、ネットでの検索ランキングとか、客観的な指標があるのだろうか。それともなんとなくの感覚なのであろうか。よくはわからないが、「現代用語の基礎知識」編集部が関与しているようであり、それはPRと実益も兼ねているのかもしれないが、なかなか面白い試みだと思う。

今年もはや12月。いつもながら月日の経つのは早い。世の中の動きを流行語で振り返るというのも、考えてみたら最初にアイディアを思いついた人はなかなかのセンスだと思う。

さて、個人的にはどうだろう。年の瀬にはじっくりと一年間を振り返って、来年の計画でも立てようかなどと思ってみたりするのである・・・

櫻井よしこの講演を聞く

昨日、東京都宅地建物取引業協会の「創立50周年記念講演」に行ってきた。普通なら、この手の「退屈そうな」講演など見向きもしないのだが、講演者に「櫻井よしこ」の名前を見て、行く気になったのである。

櫻井よしこといえば、保守派の論客。「反安倍」の人たちからみれば、親の仇ぐらいに映る人かもしれない。その言動は、新聞やテレビではおなじみであるが、やっぱりナマで聞いてみたいと思ったのが、最大の理由である。

講演テーマは、「日本よ、のびやかなれ」。肝心の内容はといえば、やはり期待通りの内容であった。まずは聴衆に「世界地図を思い浮かべてくれ」と語りかける。東に(太平洋を挟んで入るが)アメリカ、西に中国。世界経済のNo.1と2に我が国は挟まれている。アメリカがどう動くか、中国がどう動くかに、我が国は影響を受ける。なかなかの出だし。

AIIBにイギリスが真っ先に参加し、欧州が雪崩を打ってそれに続き、人民元が「基軸通貨」になる動きが始まっている。一方アメリカは、2013年9月10日、シリア内戦への参加を否定し、「世界の警察官」としての立場を放棄。こうした変化は、アメリカの専門家によると、日本にとって「元寇以来の歴史的危機」だという。

この日を境に、ロシアはクリミアを獲得し、中国は南沙諸島の埋め立てを加速。世界の非難を物ともせず、中国は未だに埋め立てを行っているが、「南シナ海で起こることは東シナ海でも起こる」とする。ロンドンに人民元の取引センターを設立する動きも進行中で、イギリスは中国に取り込まれつつある。時代は、「パックス・アメリカーナ」から「パックス・シニカ」に向かっているとする。

230万人を擁する中国軍は、30万人の人員削減を発表し、ノー天気な朝日新聞はこれを軍縮の動きと歓迎していたが、もはや不要な陸軍の人員を削減しただけで、軍事費は伸び続けている。陸海空軍、特殊部隊、サイバー部隊の統合運用が発表され、これはアメリカにとっても日本にとっても大きな脅威だという。最後は「憲法改正が必要」と主張し、会場の拍手喝采を浴びていた。

いろいろとニュースだけではわからない話も聞けて、わざわざ参加した甲斐があった。アメリカ=正義、ロシア=悪と必要以上に強調していた感があったが、どう捉えるかは別として、事実は事実だろう。そうした事実を聞けたことは大きかった。

特に「日本だけの価値観」では世界でやっていけないという話は、印象的だ。日本人はとかく「みんな仲良く」という精神で考える。それは非常にいいことだが、世界の国が皆その価値観で応えてくれるという保証はない。ここが大きな問題だろう。アメリカに代わって覇権を取ろうという野心を抱いている中国に対し、胸襟を開いて大丈夫なのかという不安はやっぱりある。だけど、そこまで警戒するのもどうかという気もする。

「裏切られるのを覚悟で信頼する」か「警戒しすぎて真の友情を築けずに終わる」か。その判断は難しい。信用とは、「信じても用心すること」だという。今はこういうスタンスでいるしかないような気がする。アメリカだってエゴの大国だし、日本の純情はご都合によって平気で踏みにじられる。そんな大国の狭間で、我が国も賢く振舞うしかないだろう。

講演時間は50分と冒頭で語っていたが、よどみなくしゃべり続け、違和感なく時間ぴったりで講演を終えたのは、さすがだと感動。今年は、竹中平蔵の講演も聞いたし、こういう講演は得るものが多い。これからも、いろいろな人の講演を聞いてみたいと思ったのである・・・

【本日の読書】